В последнее время в России очень бурно шло обсуждение введения социальной нормы на электричество. Однако в правительстве все-таки на этой неделе решили, что вопрос о распределении тарифной нагрузки между категориями потребителей целесообразней рассмотреть лишь после взвешенного определения финансовых последствий для граждан.
Пока, как заявили в правительстве, спешки с решением этого вопроса не будет. Несколько лет назад уже пытались ввести соцнорму в качестве эксперимента в некоторых городах России, но результаты получились так себе — противоречивыми.
К тому же, зачем сегодня вообще ставить этот вопрос, если генерирующие компании в массе своей отчитываются не об убытках, а о прибылях? Суть идеи состоит в том, что тарифы для населения в рамках социальной нормы останутся примерно такими же, что и в настоящее время, а если социальная норма окажется превышенной, то и тарифы будут выше — примерно такими, какими являются сегодня для коммерческих потребителей. А они, нужно отметить, довольно приличные. Но, как выясняется, все дело уперлось в том числе и в вопрос о том, как правильно рассчитать социальную норму? Пока четкого ответа на этот вопрос у властей нет, ведь, скажем, для жителей Мурманска и Краснодара — это очевидно! – социальная норма потребления электричества должна быть разной. Хотя бы потому, что и температурный режим в этих российских городах, и световой день различные. И еще много других “и”. Если ввести для всех «по-справедливости», то в итоге получится вовсе не очень-то и справедливая социальная норма.
Когда прежде экспериментировали с социальной нормой, выяснилось, что в низкий уровень соцнормы не укладывается большинство населения, а если поднять планку, то тогда в соцнорму укладываются все. И зачем тогда ее вводить? Впрочем, сколько в среднем россияне потребляют электроэнергии примерно понятно — это уже подсчитано: один жилец в квартире потребляет в месяц примерно 118,4 кВт/ч (или 83,4 кВт/ч без электроплиты). При таком же числе электроприборов семья, состоящая из четырех человек, потребит 214,4 кВт/ч (152,4 кВт/ч без электроплиты). Но регионы России сильно отличаются друг от друга – нельзя эти расчеты делать под кальку и затем накладывать на всю страну. Одним словом, результаты прежние оказались неоднозначными, а власть также не захотела усугублять и без того имеющее место быть социальное напряжение в обществе. И нет острой необходимости делать это сейчас — особенно в условиях, когда проведена не очень популярная пенсионная реформа, увеличились налоги и т. д.
Безусловно, к этому вопросу власти все равно вернуться, но, похоже, не в краткосрочной перспективе, как заявил представитель вице-премьера Дмитрия Козака Илья Джус, По его словам, власти будут подходить к проблеме аккуратно. В конце концов, как быть с квартирами с электроплитами и индивидуальными жилыми домами, где отопление часто не газовое, а электрическое? Вопросов много — ответов нет, если, конечно, искусственно не нагнетать эту самую социальную напряженность.
Другой вопрос, почему правительство вообще решило вернуться к обсуждению введения соцнормы, если ранее от нее отказалось? Скорее всего, дело в том, в последние годы генерирующие компании вложили очень приличные деньги в строительство новых объектов генерации, меняя старую инфраструктуру. Чтобы продолжать выводить из строя старые мощности, нужно строить новые — и процесс этот рассчитан до 2035 года. А для этого инвесторам приходится давать гарантии доходности и нужно обеспечить рост тарифов. Для многих людей, занимающихся бизнесом, сегодня не секрет, что из-за перекрестного субсидирования основная финансовая нагрузка оплаты электроэнергии лежит именно на бизнесе, причем сильнее страдает даже мелкий бизнес, тогда как крупный с этой проблемой относительно уверенно справляется. Причем для бизнеса тарифы растут двузначными цифрами. Эту проблему решать все равно придется.